2018/1/13 18:10:15当前位置推荐好文程序员浏览文章


赫拉克利特(Herakleitos约公元前504年)此人颇似尼采。准确地说尼采无论是精神气质还是言论风格甚或是哲学思想都深受其影响。赫拉克利特、第根欧尼与尼采都是那些少有奉行孤傲的个人主义者。认为真理是少数人所拥有的典型代表,但是不得不承认他是哲学史上少有的对后世具有深远影响的人物,而且往往针砭时弊,亮出自己鲜明的立场。他说“pigs rejoice in mud more than pure water ."又拿驴比喻“Asses would choose rubbish rather than gold "这样一位连王位都视如粪土的人,在任何时代都是另类。从这样的话多半看出他对那些财富、地位、名誉的真实看法。一方面他嘲讽那些对功名利禄追求的人们像那些牲畜一样喜欢污泥浊水追逐着虚名。另一方面,他把自己抛弃一切浮夸奢华的行为在外人看来可能只是贫瘠困苦的牲畜,但在他看来,他好比牲畜一样喜欢污泥浊水也不愿追逐他们所认为的清水与黄金。他所追求与常人不同,常人所珍视正是他所唾弃的。可以说他的骨子里散发着标新立异、不与雷同的气息。赫拉克利特的思想可以概括几个特点。其一、汲取了不仅包括阿那克西曼德的无定思想在内的生成论、循环论的变化思想。其二、也继承前人元素本原论,提出火的本原论。其三、发挥了阿那克西曼德无定思想中隐含模糊的规律思想,提出逻格斯本原论。其四、从毕达哥拉斯学派中的对子,提出朴素的辩证法。其五、采用格言隽句、语言晦涩的风格。他具有建树的思想主要是逻格斯、辩证法,除了详细论述这两点外,我会论述一下对他的语言风格看法以及对格言警句的感受。  一、逻格斯。虽然他既说火是本原又说逻格斯是本原,颇似阿那克西美尼把气说成本原又把无定说成本原,这样违背对本原一元论的解释。但可以肯定的是,赫拉克利特更多的是把逻格斯奉为真正的本原。他说“The turning of fire :first ,sea; of sea , half is earth half fiery waterspout...earth is poured out as sea ,is measured according to the same ratio (logos) is was before"从这段话看出,就算一切事物都是由火转化而成的,但火的转化根据“the same ratio(logos)”所以“logos”是火更高阶次的本原。阿那克西美尼并没有对他二元本原论作明确的说明,只是含糊的把气本原与无定处于相等阶次。而赫拉克利特把抽象性的逻格斯提到最高的本原地位。不仅以上两位,其实不论是毕达哥拉斯、阿那克西曼德都提出抽象性的本原论,但都没有把形式与质料之间的关系作出合理解释。很多时候他们把形式本原论作质料来看待,而且倾向性的神秘化,把其说成“神或一”。而克塞诺芬尼直接带着隐秘的理型神的色彩,古希腊哲学隐含的宗教思想也为后来神学思想提供了可改造的可能性。赫拉克利特在传播他的“逻格斯”思想有一种神秘又暗讽的意味。他说“This logos holds always but humans always prove unable to understit ,both before hearing it when they have first heard it "又说“They are at odds whit the logos ,with which above all they are in continuous contact ,the things they meet every day appear strange to them ."在他看来,人们所追求的、所牵挂的恰恰是毫无意义的事情,而那些至高的真理都隐藏在日常生活之中,需要一个智慧的心灵,不然再灵敏的感官都无济于事,甚至渊博的学识也丝毫无益。因为真理以及逻格斯就在他们的身边,他们不曾去寻找。他正是以这样的态度传播着他的逻格斯思想及其他思想。逻格斯的概念,学术的定义主要是规律、理性、分寸、尺度、必然性,而原意是言说、道出。赫拉克利特的残篇很零碎以及他本人喜欢晦涩而且精简,好像始终没打算为自己思想不连贯性、缺乏合理解释做出辩解,只是一味追求他的晦言涩语。这样对理解逻格斯概念与思想造成困难。但我们从残篇中还是能够得出一些印证的结论。首先,从火的转化依据一定的分寸、比例、限定的看法带有些许毕达哥拉斯学派的数学形式感,火的永恒转化循环是典型的阿那克西曼德无定的规律性。其次、他人逻格斯是一切事物要遵守的人世规范和自然法则。有时候它是人格神的代名词有时又像是理型神。要理解他为何会不无矛盾的把神作为逻格斯的代名词,这可能要对古希腊传统神话与宗教思想的语境有关。也可能这只是赫拉克利特为了传播逻格斯思想所作的某种策略。主流学术对逻格斯的解释是符合的,但不能说赫拉克利特对其隐含的具有革命性的思想有清晰的认识,只能说是一定程度的萌芽。逻格斯的思想的重要性毫无疑问,经过不断地发展对西方的精神文明奠定了最内核的要素。我们所惊叹和羡艳的那种对科学真理、法治理念、趋臻理性的诸多方面都与逻格斯精神有关。  二、辩证法。他采用“既是···又不是”这样语言形式来表达他的对立统一的思想。认为事物包含相反性质的思想在毕达哥拉斯学派里就有显现,他们提出一些相反性质的对子。而赫拉克利特把一切事物都看成了秉承对立统一原则,而且是在逻格斯的前提条件下。相比毕达哥拉斯学派的有限对子更加普遍化。在赫拉克利特看来,本原以及基于它的对子都是变化的,世界实质就是永恒变化的持续过程。而人类所获得的知识也是根据感官来知觉这样不断变化的世界所得的。正是他重视感官知觉,并认为感官知觉的可靠性,才会觉得本原以及它的世界是永恒变化是既成事实、显而易见的。他说“ Who can see ,hear , lean things ,is my favorite ."我们如果也是注重感官知觉的世界的话就不会反驳他关于世界永恒变化的思想。如果我们按赫拉克利特的思想可以刻画出一幅宇宙生成图。宇宙由火根据逻格斯从一的起点生成形成永恒的对立统一的循环圈。他注意到了,一切事物都是在彼此斗争、对立的过程中统一,所以可以看出,他更重视过程中的斗争状态,他认为斗争状态是必然的,一切的和谐与统一都是需要斗争,就算是坏的、恶的、老死、疾病一面也是好的、善的、幼生、健康转化条件,彼此互为因果。他说“The same thing is both living dead ,the waking the sleeping,and  young old ;for these things transformed are those ,those transformed back again are these."和“disease makes health pleasant Gond ,hunger  satiety  ,weariness rest .” 我们可能最熟悉的是他的这句话“upon those who step into the same rivers ,different  again different  waters flow ."这样的思想与巴门尼德形成了鲜明的对比。赫拉克利特主要深刻的认识到,事物变化中存在的对立、转化、和谐的关系。这些思想在他的格言中得到很好的凸显。他有不仅仅注意到变化的重要性而且没有把握了变化的规律性,在看似杂乱无序的变化状态中本身包含了逻格斯,而把逻格斯看成客观存在,而不是把逻格斯看成先验存在。可以说,这种朴素的辩证法需要变化的时空感。我们会逐渐发现这种感官知觉的时空感在后来消减到西方现代哲学的兴起又开始发现。而辩证法从康德的重建到黑格尔的发扬直至马克思主义的喧嚣直上,到了病态的地步。实践者对客观事物中的矛盾的条件性的忽视和滥用,并且缺乏正确的认识,都引人深省。  三、格言。如果对他的根本思想有所认识,也就能看出,赫拉克利特的格言中的思想是有现实的针对性的,他会把自身实践经验和对他同时代的思想以很晦涩模糊的方式道出,看似普遍的观点其实只是针对不同的人群与思想的反驳。这样愤世嫉俗的态度和残篇格言都很给人不严谨、模糊的感觉,这种与后来传统哲学论文式的论述方式格格不入,准确地说他是文学家、批评家。他与尼采一样与康德这类人哲学家眼里不能算是哲学家,缺乏严谨、准确、格式化的术语论述方式,而且缺乏逻辑性。但是他留下的残篇格言倒是给后人更多发挥思考的空间,你可以很常识性的看待也可以深刻的思考。因为他的残篇格言大部分怎么解释都不为过,他像布道士一样说一半留一半,而且说出了不清不楚不明不白的话。比如他说“thinking is common to all "你会说,人人都有思想这谁都明白,是一句极为常识的话,如果你深入思考,所思考的深刻含义又可能不是赫拉可利特的真实想法。因为他说过大多数人只是知其然不知所以然,人们大多数是无知的,对真理毫无察觉。那么这句“人人都有思想”的话是想说每个人都是有思想的,还是说人们只有那些愚蠢的思想呢?他只是随便说说,还是认可思想是人人都有的呢?还有他说“I searched myself "这句话简短而富有遐想,难道他的本真被隐藏了,而他需要重新寻找?这样的话可以变得富有哲理好比苏格拉底说的“认识你自己”。但是这样的话主要是靠读者来解释和如何理解。我们很难说别人的解释对错与否。 

网友评论